Vibecoding
Num produto de IA, a observabilidade é parte do produto
Lancei um corretor automático por IA, validei com +1.280 usos — e um bug invisível me ensinou que, em IA, robustez e observabilidade são o produto, não detalhe técnico.
Noventa e seis pessoas usaram um produto meu, esperaram a resposta e nunca receberam. O pior: por um tempo, eu também não sabia disso. Elas enviaram o trabalho, a tela disse "processando", e a correção simplesmente nunca chegou. Sem erro vermelho, sem alerta, sem reclamação imediata.
Uma falha silenciosa — o tipo mais perigoso num produto de IA. E foi ela que me ensinou a lição mais valiosa de tudo o que construí.
A aposta que eu precisava validar
Eu tinha lançado uma plataforma de IA para preparação de uma prova profissional de alto risco, com correção automática de questões e peças discursivas. A aposta arriscada não era "as pessoas querem estudar para essa prova" — isso eu já sabia. Era outra, bem mais perigosa:
A IA consegue corrigir uma resposta discursiva com qualidade boa o bastante pra ser realmente útil ao aluno — e na hora?
Correção humana desse tipo é cara, lenta e não escala. Se a IA entregasse um feedback estruturado (nota + análise por critério) em segundos, isso mudaria a economia inteira do produto. Mas só se a correção fosse confiável.
Como validei sem construir tudo
Não construí a plataforma inteira. Fiz um MVP enxuto, focado no fluxo central: o aluno envia o treino, a IA corrige, ele recebe o feedback na hora. Coloquei na frente de usuários reais o quanto antes e medi só duas coisas:
- Eles voltavam para fazer de novo? (sinal de utilidade real, não novidade)
- A correção era confiável?
Validar a aposta mais arriscada primeiro, com o mínimo de código, é o oposto de gastar três meses construindo tudo para só então descobrir se a premissa se sustenta.
O que funcionou
- Mais de 1.280 treinos corrigidos com feedback automático, e gente voltando para fazer mais.
- A validação mais forte veio do B2B: uma universidade adotou a plataforma e rodou um simulado oficial com 845 alunos. Não era interesse individual — uma instituição confiou no produto.
No papel, validação concluída. A IA corrigia bem, as pessoas voltavam, uma instituição apostou. Foi aí que o problema apareceu.
O erro que me ensinou a lição
No meio da operação, descobri as 96 correções que falharam silenciosamente. As causas eram técnicas e banais: créditos da IA esgotados em um pico e race conditions quando várias correções aconteciam ao mesmo tempo. O usuário enviava, o sistema engasgava, e ninguém era avisado — nem ele, nem eu.
Numa aplicação comum, um erro costuma ser barulhento: a tela trava, aparece um vermelho, a pessoa reclama. Num produto de IA, a falha tende a ser silenciosa: a chamada externa falhou, o saldo acabou, duas requisições colidiram — e o resultado é "nada acontece". O pior estado possível, porque ninguém percebe até ser tarde.
A lição: num produto de IA, robustez e observabilidade SÃO o produto
Quando o seu produto é uma resposta gerada por IA, você não está entregando "uma resposta". Está entregando a confiança de que ela chega, certa, sempre.
Eu tratava a robustez da correção como detalhe técnico — algo pra arrumar depois. Errado. Para o aluno que enviou e não recebeu, a qualidade do modelo é irrelevante: o produto simplesmente não funcionou. A confiabilidade e a capacidade de enxergar o que está acontecendo não são infraestrutura por baixo do produto. Elas são o produto.
A funcionalidade que entrega 95% das vezes não é um produto de IA bom. É um protótipo perigoso. O que separa demo de produto é o que acontece nos 5% que falham.
O que passei a fazer (e o que você deveria)
- Taxa de sucesso da correção virou métrica de produto, não de infra. Se ela cai, é um problema de negócio.
- Idempotência e retries nas chamadas de IA — pra sobreviver a timeout, pico e race condition sem duplicar nem perder.
- Alertas quando saldo, fila ou taxa de erro saem da faixa. Eu quero saber antes do usuário.
- Reprocessamento: detectei as 96, reprocessei e entreguei o feedback atrasado. Recuperar é parte do trabalho.
- Observabilidade desde o início — é a camada "saber quando quebra em produção", a mesma lógica de revisar antes de confiar e de auditar o que a IA faz sozinha.
Conclusão
A parte difícil de um produto de IA não é fazer a IA responder bem uma vez, na demo. É garantir que ela responde toda vez — e que, quando não responder, você descobre na hora, não pelo cliente irritado uma semana depois.
Num produto de IA, a resposta certa é metade do trabalho. A outra metade é garantir que ela sempre chega — e saber, na hora, quando não chegou.
É exatamente isso que eu chamo de vibecoding com engenharia: a velocidade de construir com IA, com o rigor de quem trata produção a sério. O método completo está no e-book gratuito IA Sem Medo, e dá pra começar pelos robôs de IA gratuitos.
A decisão é sua.
Continue lendo
Load Balancer e Redis no seu sistema: tutorial pra pedir pra IA e validar
Load Balancer e Redis são 2 mudanças que transformam MVP em produto sério. Não são luxo, são sinal de que você tá levando a sério. Este tutorial mostra pra que serve cada um, quando ativar, como pedir pra IA em prompts P.R.O.M.P.T.E.R. estruturados e como validar em 3 comandos.
VibecodingGuia completo: vibecoding com engenharia (do zero ao produto no ar)
Tudo que aprendi construindo software com IA em 5 anos, reunido num só lugar. Método, riscos, ferramentas, casos reais e o passo a passo pra você não cair no vibecoding às cegas.
VibecodingP.R.O.M.P.T.E.R. na prática: 5 prompts ruins virando prompts profissionais
Peguei 5 prompts reais que a galera manda no dia a dia, apliquei o método P.R.O.M.P.T.E.R. e comparei o resultado. Antes: 4 linhas vagas. Depois: prompt que devolve resposta utilizável.